諸事情により、ブログが休眠中となっています。
にも関わらず、当ブログに対してアクセスがあり、とても感謝しています。
また、公開のものと非公開のコメントもいただきました。ありがとうございます。

先日頂戴したコメントは無記名でしたが、地域猫活動に対する誤解にもとづく代表的なご意見と思われるので、単にコメント欄で回答するのはもったいないと思い、記事にとりあげさせていただきます。
地域猫活動の本質的な部分にかかわる良い質問だと思うのですが、ただ、冒頭の「ネコ好きってホントに頭おかしい人が多い」という暴言は、発言者やご意見の値打ちを下げちゃうので残念ですね。

コメントをいただいたのは、2012.11.02の「公園課が地域猫を拒む理由」に対してです。
そのままそっくり引用します。

「ネコ好きってホントに頭おかしい人が多いんですね。公園課の課長さんも可哀想に…
 そもそも「地域猫」なんて概念が、以下の点からネコ好きの自己満足にしか思えない。

1、不妊手術をしようが、それらのネコは長くて10年くらいは生きるだろう。その間、確実に一部の地域猫は周辺で迷惑行為をするだろう。

2、そもそもその地域のネコを全て捕獲し、不妊手術を施す事は現実的に可能なのか?

3、2と関連するが、外での餌やりをすることで、少し離れた地域のネコを呼び寄せる事にならないのか?それらも全て地域猫にしていく事は可能か?

ざっと考えただけでこれくらい疑問点があります。これらの点についてはどのようにお考えですか?」

いただいたコメントはここまでです。
答えは明確です。

1 ご指摘のとおり、避妊去勢手術をしても、猫は4~5年、長い場合は10年くらい生きています。だから、手術により繁殖を防止するとともに、現にいる猫がトラブルの原因とならないように適正なケアをすることが必要です。適正なケアというのは、手術をしたあと、給餌・後始末・周辺美化を行うことです。大雑把にいえば、そこが手術だけでおわるTNRと地域猫の違いです。野放しにするより、適正なケアをした方がトラブルの発生を抑制できることは明らかであり、地域で取り組むことによって糞害などが解消された事例も少なくありません。
具体例をあげろというご意見があるかもしれませんが、遺棄や虐待が発生する可能性があるため、ネット上で具体的な地域は申し上げられません。ただ、猫の数の減少やトラブル防止について地域猫が効果があるということは多くの自治体が認めていることであり、昨年の動物愛護管理法改正の際の付帯決議にもその旨が述べられています。

2 「地域」の範囲にもよりますが、一定地域の猫を全て捕獲し避妊去勢手術を施すことは不可能ではありません。しかし、そのためには、直接に活動にあたるボランティアさんの大変なご努力とともに地域の方のご協力が必要です。猫の数は通常、町会規模の範囲で数匹から30匹くらいでしょうが、町会をまたいで一定期間に80匹、100匹と捕獲・手術されているような例もあります。
 ちなみに、繁殖予防の世界では70%ルールというものがあり、不妊処理が施された個体がその集団の7割以上であれば、集団の個体数が減少していくそうです。

3 餌やりをすることによって、他の地域の猫を呼び寄せないのか。この問題は地域猫活動を考える上での大きなポイントだと思います。答えは、正しいやり方で給餌をすれば、基本的に他の地域の猫を呼び寄せることはありません。正しいやり方で給餌をするということは、目の前で餌を与え、食べ終わったらすぐに後始末をするということです。餌を放置しておくと、人間が知らない間に他の猫をおびき寄せる可能性があります。
 正しく餌やりをすれば、そのことによって猫の状況を把握することができ、避妊去勢手術も促進されます。これは餌を与えている側の人もキチンと理解しておく必要のあることで、猫の空腹を満たすためだけでなく、猫を管理(状況を把握し、コントロール)するために餌を与えることが必要であるということは、当ブログでも繰り返し発言していることです。

地域猫活動は、猫好きの自己満足などではないですね。むしろ、地域の飼い主のいない猫の問題を給餌者だけの問題としているところが問題であって、捨て猫が多ければいくら避妊去勢手術の努力をしても猫の数は減らないし、飼い猫を避妊去勢手術しないまま放し飼いにしているような人もいるし、自分の家の庭で飼い主のいない猫に餌を与えているだけの人もいます。
給餌者は目立つために矢面に立つことが多いけれど、給餌者がいくら適正な活動をしても地域から猫が供給されることが多ければ、猫のトラブルはなかなか減らない。地域の理解と協力が必要というのは、そういうことだと思います。

時間的にはまだ厳しい状況が続いているのですが、なんとかブログを再開させたいとは思っています。
よろしくお願いします。

(たぶん、近日中に再開)


【ブログランキングに登録しました。よろしければ、クリックで応援をお願いします】
 
桜が満開となる季節となりました。
冬の厳しい寒さが遠のき、外猫たちにとっては過ごしやすい季節の訪れです。しかし、これからは外猫の出産や飼い猫の出産に伴う遺棄などが起こる可能性が高くなる時期でもあります。ボランティアにとっては安心したのも束の間、悩みの増える季節でもあり、避妊去勢手術の実施や終生飼養についての啓発の必要性を改めて感じさせられる季節です。しかし、ボランティアお一人お一人の献身的なご活動によって、すこしずつ不幸な不幸な猫が減り、人々の心を動かし、共生社会の実現に近づいていくものと信じています。

繁忙の他、諸事情によりブログの更新が滞っていました。申し訳ありません。
これまで、餌やり行為そのものは決してそれ自体が違法ではなく、適正に行うことによって地域の環境の保全につながる公益性のある行為だということを繰り返し述べてきました。「餌を与える行為自体が迷惑行為である」という思い込みを少なくしていくことは、排除から共生へと転換していくためにとても重要なことです。しかし、ボランティアだけが必死に頑張っても、地域住民の共感を広げていくことが出来なければ、過酷な生活を強いられる不幸な猫たちの状況を大きく変えることや共生の意識を醸成していくことはできません。
今回から数回にわたって、実際にどのように地域猫活動を始めたらいいのか、ご一緒に考えたいと思います。

DSCF4277.jpg


【「適正管理」という考え方をしっかりと意識しよう】

以前、「地域猫の発達段階」について述べた。
 
 (レベル1) 餌やり     ⇒ 猫に癒される。猫が可哀そう。猫が可愛い。
 (レベル2) TNR     ⇒ 繁殖防止に有効。
 (レベル3) 適正管理    ⇒ 繁殖防止、餌の後始末、周辺清掃
 (レベル4) 外形的地域猫  ⇒ 地域の了解(町会長のハンコ)
 (レベル5) 共生の街づくり ⇒ 住民自治としての取り組み

めざすべき地域猫活動とは、もちろん、共生の街づくりである。地域猫活動とは街づくりだ。ボランティアだけがカリカリと必死になってやることではない。しかし、現実には多くのボランティアの活動は個人活動であり、グループの活動や地域としての取組みにまで発展しない。

個人的な活動をグループ活動へ、さらに地域の取組みとして発展させるためには、コンセプトを明確にすることが重要である。単に猫好きで餌を与えているのではないとしっかり説明できるものが必要なのだ。
そのコンセプトの基本は、レベル3以上の「適正管理」の考え方である。

適正管理とは、猫に避妊去勢をして、餌を適切に与え、周辺清掃などをしてトラブルを抑制するとともに不幸な猫を減らしていくことである。避妊去勢手術によって繁殖を防止することはもちろん、餌を与えるのもそれによってごみ漁りなどを防止し、避妊去勢手術を容易にし、匹数や1匹1匹の状態を確認するためである。周辺清掃は、糞尿被害の抑制はもちろん、環境美化に努めるためである。

そういうコンセプト(基本的な考え方)をボランティア自身がしっかりと意識し、説明できることが大切だ。決して後ろめたい活動をしているのではない、公益に叶う活動をしているのだということを行動だけでなく言葉で説明ができれば、理解者は表れやすい。猫のためでもあり、地域のためでもあるというコンセプトをもとに、一緒に行動できる仲間を一人でも多くみつけることが必要だ。

東京のあるボランティアの取組みをご紹介しよう。そのボランティアが活動を始めたのは、公営住宅や一般の民家、会社などが入り混じる街中の小さな公園だった。その公園には28匹の猫がいて、そのボランティアは歩道沿いの公園敷地で歩道に沿って28枚の皿を一列に並べ、猫に餌を与えていた。猫が食事をしている間は、皿の列の中央付近で歩道に向かって立ち、猫が食事をしている様子を見ていた。日中のことである。歩道の歩行者からみれば、猫が一列に並んで餌を食べている真ん中で女性が一人こちらに顔を向けて立っている。
不思議な光景に何人もの人がボランティアに声をかける。中には、「猫に餌をあげてはいけないだろう」と注意をする人もいる。そういう人たちにそのボランティアは「猫が増えないように不妊手術をして、1匹1匹を確認しながら餌を与え、餌を与えた後は後始末をしています。公園は隅々まで掃除しています」と説明した。すると、やがて「何をしているのか」の声が「お疲れ様」に変わり、カンパをしてくれる人も表れ、仲間も増えていったという。そのボランティアが歩道に向かって立ったのは、「コソコソと活動する必要はない。批判も苦情も同調の声も全て受けて立つ」という思いからだったという。

誰もがその真似をする必要はないが、しっかりとしたコンセプトをもって、それを説明するという姿勢には学ぶものがある。
活動をするにあたって、コンセプトを明確にするということは大切なことだ。それは、活動の目的を明らかにすることでもあり、賛同者を見い出すことでもある。これから個人の活動ではなく、地域猫をはじめようという人は、何のために活動をするのか、口に出して言ってみよう。頭の中ではわかっているなどとは言わず、紙などに箇条書きしてみればなおよい。それが第1歩だ。

(そのうちまたつづく)



【ブログランキングに登録しました。よろしければ、クリックで応援をお願いします】
 
地域猫という考え方は、「排除から共生へ」「殺すことから生かすことへ」の発想の転換だ。いや、長いスパンでみれば発想の転換というよりは、回帰かもしれない。地域猫が成立するかどうかは、極めて単純な1点にかかっている。それは、地域住民が野良猫を許容するかどうか、という問題である。

日本人が生活の快適さを凄まじい勢いで求めた経済の高度成長の時代以前は、野良猫とも飼い猫とも区別のつかない猫があちらこちらに見られ、それを怪しむ人はほとんどいなかった。猫は多くの場合、ネズミを捕食させるために放し飼いにされ(明治時代にはペスト予防のために猫を飼うことが政府によって奨励されたりもした)、猫が街中をうろうろしているのは当たり前だったのである。
放し飼いにされ、半野良状態で生かされるのが当たり前の状態が長く続いていたのに、日本人の生活様式が変化してくると野良猫といって嫌う人が増えた。その一方で、ペットブームが起こると逆に気軽に捨てられる猫が増えたりする。なんとも身勝手な人間の都合で、猫が野に放たれ悪者にされている。

生活様式の変化にともなって、猫も完全室飼いにしようというのが一つであり、不幸にして人間によって野に放たれてしまった猫とその子孫は、1代限りとして、せめてその生を全うさせてあげようというのが、適正管理あるいは地域猫の考え方だ。そして、元々半野良状態で地域に定着していた猫を、時代に合わせた形で再び受け入れるのが地域猫である。
地域に再び猫が受け容れられるための条件とは何か。実践的な部分では、まず増えすぎないように避妊去勢手術を実施することだし、餌場を清潔にし、可能な限り糞尿対策を施すことであろう。そして、橋渡し役のボランティアそのものが、地域に受け容れられるかどうかということは決定的な問題でもある。地域住民を啓発していくのは、ボランティアの真摯な活動の姿であって、理屈ではない。

人間とは不思議なもので、猫の世話をしている人間を不愉快に思うと、猫には何の罪もないのにその猫まで不愉快な存在に思えてくる。逆に、猫の世話をしている人間を受け容れると、その猫も受け容れた気持ちになる。「猫のトラブルは人間同士のトラブル」とは誰が言い始めた言葉なのかわからないが、それは、「猫が受け入れられることは人間が受け容れられること」でもある。

だから、地域猫は難しい。身勝手な人間社会の犠牲となっている野良猫の救済を一市民に過ぎないボランティアが全て担うのは余りにも荷が重く、行政による啓発やフォローは不可欠であるが、実践の部分ではボランティア以外に野良猫たちを救済できる者はいない。
地域の「合意」らしきものが得られて、猫の世話を引け目なくできる状態になるまでが大変であるが、それはまだ入り口で、地域で野良猫が許容され、地域で見守るというところまでいかないと、ボランティアだけがいつまでも必死になって活動をしなければならない。

偉そうなことを書いて叱られるかもしれないが、「餌を与えることができる状態」で自己満足していては、野良猫が本当に地域に許容され、共生する社会は実現されない。活動そのものに地域を巻き込んでいく。あるいは行政を動かしていく。そういう働きかけを経て「共生の街づくり」が実現していくであろうが、その取組みは真摯な活動を続けるボランティアにしか出来ない。
地域社会と野良猫との橋渡しはボランティアが担っている。大変なことではあるが、ボランティアの一挙一動に野良猫の未来がかかっている。活動そのもの、つまりボランティア自身が地域に受け入れられるように努めていただきたい。そして、地域や行政を動かしてほしい。不幸な猫を減らし、共生社会の実現のために頑張っておられるボランティアに、当ブログは最大限のエールを送り続ける。

【突然ですが、書籍の紹介】
「ノラネコの研究」文:伊澤 雅子、絵:平出 衛、福音館書店 1,365円

R0022179_2.jpg

1994年に発行された小学校中級向けの絵本であるが、ネット販売などで購入が可能。著者は哺乳類の研究が専門の琉球大学教授。
「アフリカの草原やアマゾンのジャングルへ行かなくても、動物の観察はできます。たとえば近所のノラネコ。」というような書き出しで始まるこの絵本は、「わたし」が野良猫の「ナオスケ」の後を追い、観察するという内容。
冒頭に、その街に住んでいる猫たちみんなに名前を付けてそれぞれの特徴を書いた「ネコカード」を作る、という作業が紹介されており、、これが野良猫を適正管理する上での作業と同じで妙な共感を覚える。
難しい言葉で書くと、同じ空間を時間差で共有している猫同士が偶然にも出会ってしまった場合にどのような行動をとるか、というような動物行動学的な内容まで精密なイラストとともにわかりやすく描かれている。

R0022179.jpg

子供が野良猫に興味を持つきかっけとなる良い絵本だと思う。いや、子供にだけ読ませるのはもったいない。
絵本の舞台は、九州の海辺の小さな町ということで田んぼや空き地があり、田舎ではあるが、都会の猫はどうしているのか。「わたし」に成り代わって観察してみるのも面白いだろうと思う。

(やがてつづく)


【ブログランキングに登録しました。よろしければ、クリックで応援をお願いします】
 
身を切るような寒さが続く真冬。道路の植え込みや公園の片隅に置かれることの多いのが外猫用の巣箱だ。段ボールや発泡スチロール製の箱に猫の出入り口となる穴をあけ、中には毛布。場合によっては温水の入ったペットボトル、使い捨てカイロが入れられていることもある。猫ハウスとも呼ばれている。

冬の寒さは外猫にとって大敵であり、多くの猫が体調を崩し、場合によっては死んでしまう。巣箱があれば、猫は冷たい雨風から逃れることができ、体調を維持しやすい。あるボランティアによると、巣箱があるのとないのとでは、野良猫にかかる医療費が各段に違うという。巣箱はそんなに暖かいのだろうか。猫ではなく、人間のホームレスに聞いた話であるが、段ボールで自分の体格に合わせた棺桶のような箱を作り、その中で寝ていると自分の体温で周りの空気が温まって、下着姿でも十分なくらい暖かいそうだ。その言葉から察すると、猫の巣箱はあまり大きなものではなく、猫が丸くなって丁度くらいの大きさのものが良さそうである。

地域猫や野良猫の適正管理は、猫の数を自然と少なくしていくことが目標の一つであるのだから、冬の寒さで猫が死んでいくのは自然であり、その方が早く猫の数が減っていいのではないかという意見を聞くことがある。しかし、その意見には頷けない。地域猫や適正管理の基本的な考え方のひとつは、避妊去勢手術により一代限りとなった生を全うさせてあげるということであって、凍えて死ねという考え方は、飢えて死ねという考え方とさほど違いがない。

しかし、この巣箱がまた、トラブルの原因となりやすい。道路管理者や公園管理者からすれば、無断で設置された巣箱は不法占用物件であり、撤去の対象だ。撤去しても翌日にはもう新しい巣箱が設置され、設置と撤去が繰り返される。許可を願い出ても、占用物件の設置には細かい規定があり、猫を巣箱の設置をストレートに許可できるような条文は、道路法にも都市公園法にも存在しない。公共の場所での巣箱の設置は、非常にハードルの高い問題だ。

とはいえ、実はその巣箱が公然と設置されている場所がいくつか見受けられる。中には脚のついた立派な木製の巣箱がずらりと並べられているような公園もある。行政が冬季限定で許可証を発行しているような公園もある。どうしてそんなことが認められるのか。それは、ボランティアと行政、地域住民の信頼関係の賜物なのだ。ボランティアが公共性のある活動をきちんとしており、トラブルを起こさないどころか、他のトラブルを未然に防いでくれる。そんな信頼関係があるところでは、誰も猫の巣箱に文句を言わない。いや、正確にはまれに苦情があっても、s私設管理者が取り合わないのである。そこまでの信頼関係を勝ち取るためには、何年もの地道な実績の積み重ねが必要だ。

実は猫の巣箱にも公益に資するところがある。冬場、民家の物置に猫が入り込むなどという苦情があるが、巣箱を設置することによって民家への侵入を抑止することが可能だ。また、猫の病気を蔓延の防止にも役立つし、個体管理にも役立つ。その近辺にトイレを置けば、周囲への糞害防止の効果は高い。問題は、行政や地域が容認するかどうかの問題である。
本当にそんなにうまくいくのか。逆に猫を招きよせて増やしてしまわないのか。公共の場所を私物化して猫を飼っているというだけのことに過ぎなくなるのではないのか。そういうことを言われないための実績と信頼が必要なのである。

地域猫活動の公益性が広く認められる時代が来たら、巣箱の公益性も認められ、たとえ公共の土地であったとしても管理上有益であるという理由で普通に設置が認められる時代がくると考えている。それまでの間は、民間の土地所有者に理解を求めるか、暗黙も含む行政の個別の了解に頼るしかないのが現状である。個別の了解や民間の土地所有者の理解を得るにしても、まずは、信頼される適正な管理を続けていくことしかない。

まっとうはボランティアであれば決してやらないだろうが、時々、古い段ボールの巣箱がボロボロになったまま片づけられることもなく、新しい巣箱が置かれているという現場を見ることがある。さらに、置き餌もされていて、非常に不衛生な状態となっている場所がある。そういう状態を見れば、たとえ猫嫌いでなくとも不快感を覚えるだろう。猫の巣箱の設置にも公益性という考えが必要で、美観、清潔を守ることは最低限必要だ。

* 巣箱については、sakkiさんのブログ「日々是ねこパト」に適正管理の参考となる非常に興味深いレポートがあるのでご紹介します。
 「猫ハウスの効能」 http://ameblo.jp/nekojarashi2828/entry-11420173965.html

(やがて続く日がくる)


【ブログランキングに登録しました。よろしければ、クリックで応援をお願いします】
 
ある県の動物管理センターの所長は、「たとえ地域猫制度のある市の住民から、駆除目的で耳カットされた猫が持ち込まれたとしても引き取って殺処分する」と断言した。「地域猫は地域住民の合意を前提にするものだから、猫を迷惑に思う市民がいること自体が、その地域できちんと地域猫の取り組みができていない証拠だ」という。それはおかしいと抗議したが、一切、聞く耳を持たなかった。

ある市の地域猫制度は、ボランティアが町会長の判子をもらってきたらTNRの助成金を出すというものであるため、単にTNRの助成だけであるなら町会長の判子など不要だと担当課の課長に伝えたところ、「万一、外飼いの飼い猫を手術してしまった場合、行政は責任を持てないので地域合意は不可欠だ」と返答した。

また、別の市の担当課の課長は、「行政はTNRの手助けをするだけだ。地域猫は地域で取り組むべきものだから行政は関係がない。苦情があっても、地域で合意したのであるから地域で対応してもらわなければ困る」と発言した。

行政職員がよく口にする「地域の合意」とは一体何なのか。住民の100パーセントが合意することなど、まずあり得ない、住民全員に逐一聞いて回ること自体がほとんど不可能である。それでは、住民の何割が地域猫活動に賛成すれば合意なのか。8割なのか、5割なのか、3割なのか?

町会長の判子があれば助成金を出すという制度では、町会長の合意書への署名捺印をもって地域の合意としている。しかし、あくまで町会長の個人的な判断によるものがほとんどで、猫ぎらいな町会長であればその町会長がいる限り、「地域合意」が得られないことになる。逆に、町会長が推進派であれば、地域に強力な反対者がいたとしても簡単に「地域合意」が得られることになる。そして、それらが後々、住民間の軋轢を生む事態に発展することがあるのだ。

町会の会合を開き、賛否を問うて実質的な「地域合意」を得ればよいという意見がある。ごもっともであり、それは理想だ。全ての地域猫活動は、そのように多くの地域住民を巻き込み、問題意識を共有することが大切だ。だが、そういう取組みは非常に時間がかかる。町会の会合で賛意を得られるまで、行政が地域猫活動として認めないとかTNRの助成金を出さないというのであれば、実質的な地域猫の取組みは一向に進まず、その間にどんどんと猫が繁殖してしまうだろう。

「地域猫とは地域の合意を前提としている」ということが強調されるあまり、「地域の合意がなかったら猫に餌を与えてはいけない」という誤った認識が広まっている。自治体によっては、行政自体が「地域の合意を得ないで猫に餌を与えないでください」などという看板を設置するなどしている。これは従来の「餌やり禁止看板」となんら変わることがない。

繰り返し書いていることであるが、野良猫に餌を与えるのに、地域の合意は要らない。ただし、地域の合意や理解を将来的に得られるような餌の与え方をしなくてはいけない。具体的には、避妊去勢手術をすること、置き餌をしないこと、餌場周辺の清掃を行うこと、という適正管理をすることだ。個人的に野良猫の適正管理をしている人が地道な努力を続け、その活動が地域に広まっていくのが地域猫である。

行政職員の地域猫と地域合意に関する認識は多くの場合、間違っている。町会長の「許し」を得た一部のボランティアが自分たちだけで必死になってTNRをして猫を世話をする。そういう状態が地域猫か?
違う。それは一部の個人的な適正管理の活動に理解が得られたというだけのことで、地域住民の取組みとは言えないだろう。ようやく、その入り口に立ったという段階だ。
個人で適正に野良猫を管理しようという奇特なボランティアの活動を尊重することなくして、地域猫の活動が広がることはない。地域猫とは極めて高度な地域活動である。ある日突然にぱっと何らかの住民合意がされ、ぱっと地域猫活動が始まるなどということはあり得ない。個人の適正な活動の積み重ねが基本である。そういう適正管理を個人だけでなく地域として取組もうというのが地域合意の中身であって、個人ボランティアの活動を認めてあげるというのが地域合意ではない。

行政はまず、個人の適正管理活動を肯定し、それを推奨するところから始めないといけない。いいかげんな餌やり行為者は確かに多いが、それを適正管理に向かうように指導しなければならない。
行政の本音はわかっている。苦情対応をしたくないのだ。しかし、猫に餌を与えること自体が悪いことだという風潮を放置しているから、いつまでたっても苦情が絶えない。公園の不毛な「餌やり禁止看板」と同じことになる。適正管理をスタンダードなものにしていくことが必要だ。

そのために、行政自体が、適正な猫の管理は禁止されるものではなく公益的な活動である、と宣言する必要があるだろう。そして、適正管理が地域としての取組みとなるように手助けしていくのが行政の仕事だ。地域合意ありきではいけない。地域合意はそんなに安直なものではない。

(いつの日か続く)


【ブログランキングに登録しました。よろしければ、クリックで応援をお願いします】